Rozdíl mezi těmito třemi principy zní zjevně, ale kdy použít který princip a kdy je třeba kombinovat několik strategií?
Každý by měl začít se zásadou rovnosti. "Platí to, kdykoli není dobrý důvod zacházet s lidmi odlišně," vysvětluje Erlinger. Pokud však existuje, vstupuje do hry zásada potřeby a / nebo příspěvku.
Jde tedy o nalezení správné kombinace. Příklad: Na test z historie mají všichni studenti jednu hodinu. Jeden student dostane navíc 15 minut, protože si při sportu podvrtl pravou ruku, a proto neumí psát tak rychle.
Role oběti
Ale co když se sami stanete obětí bezpráví? Pokud šéf odmítne zasloužené povýšení nebo si partner stěžuje ostatním na vaši vlastní mužskou lenost, ačkoli jste právě vyčistili suterén?
Zde je důležité okamžitě neodejít ze zaměstnání nebo nevyhodit partnera ze dveří. Vždycky stojí za to se nejprve pozastavit - možná má ten druhý pravdu a „nespravedlivé“ zacházení vůbec není nespravedlivé.
Pokud jste si však naprosto jisti, že je něco nespravedlivé, měli byste se proti tomu bránit. Spolknutí své frustrace nebo pláč ke svým přátelům nepomůže a ublíží jen vašim zdraví. K vyřešení problému může stačit uctivý rozhovor.
I když se lidé navzájem dobře znají, nikdo nevidí do nitra toho druhého hlava a odhadněte jejich pocity. Takže vždy vysvětlete, proč se cítíte nespravedlivě zacházeno, možná ten druhý nikdy neviděl věc z jiného úhlu pohledu. Bránit se však bohužel není vždy užitečné.
Přijmout nespravedlnost?
V některých situacích prostě nemůže být pro všechny zúčastněné stejně spravedlivé. Pak je to prostě otázka přijetí neměnného. Americký filozof John Rawls to jednou vyjádřil takto: „Nespravedlnost je přijatelná, pouze pokud je nutné vyhnout se ještě větší nespravedlnosti.“ A pro ty, kteří se s tím nemohou vyrovnat, je útěchou malé: „Život je nespravedlivý, ale pamatujte: ne vždy ve svůj neprospěch.“ (John F. Kennedy)