Po infarktu musí být pacientům nejprve poskytnuta intenzivní lékařská péče. Následuje primární perkutánní koronární intervence (PCI) infarktu tepna (= příčinná koronární stenóza; viz níže) v případě STEMI. V ideálním případě by doba do PCI měla být kratší než 90 minut. Rozhodujícím faktorem je čas, kdy byla diagnostikována STEMI na základě nálezů EKG:
- Perkutánní koronární intervence* (PCI) nebo perkutánní koronární intervence (zkratka PCI; synonymum: perkutánní transluminální koronární angioplastika, PTCA; anglicky: perkutánní transluminální koronární angioplastika) - používá se k dilataci stenózovaných (zúžených) nebo zcela uzavřených koronárních tepen (tepny, které obklopují srdce ve tvaru věnce a zásobuje srdeční sval krev) (= revaskularizace; revaskularizace). Procedura je první terapeutickou možností při akutním infarktu myokardu a lze ji dále použít k léčbě nestabilního akutního koronárního syndromu. Více informací o PCI viz níže “Perkutánní koronární intervence (PCI) “.
Možné operace po infarktu myokardu (srdeční infarkt) jsou:
- Bypass * - odklonění zúžených nebo zablokovaných koronárních tepen (Koronární tepny) jejich přemostěním. Malé kousky žíla ze spodní nebo horní noha (aortokoronární žíla bypass) nebo objížďka vnitřní mléčné žlázy tepna (vnitřní bypass prsní tepny) se používají k tomuto účelu.
- Intraaortální kontrapulzace balónků (IABP) - zvyšuje srdeční výdej (HRV) o 10-20%.
- Kardiostimulátor - Pro srdeční arytmie (viz níže příslušné srdeční arytmie).
* Viz také pod koronární srdce nemoc (CHD) / operativní terapie.
Další poznámky
- U 30–40% všech pacientů s infarktem myokardu je kromě příčinné koronární stenózy (= infarkt) přítomno i mnohočetné onemocnění. tepna). Studie ukazují, že preventivní úplná revaskularizace během primární perkutánní koronární intervence (PCI) má značné výhody.
- Podle pokynů je manuální aspirace trombu katétrem („záchrana krev sraženina z blokované koronární cévy “) by měla být zvážena při léčbě infarktu myokardu s elevací ST segmentu (STEMI) během PCI. Studie TOTAL (Randomizovaná studie manuální aspirační trombektomie + PCI vs PCI Alone ve STEMI; ve 20 zemích, 10,732 5,033 pacientů se STEMI) tento přístup zpochybňuje. U XNUMX XNUMX pacientů byla rutinně prováděna manuální aspirace trombu jako součást primární PCI. Závažné příhody (infarkt myokardu, srdeční šok nebo závažné srdce selhání/selhání srdce, kardiovaskulární smrt) tímto postupem nebylo významně zabráněno. U 6.9% (trombektomie) a 7% (kontrolní skupina bez trombektomie) se míra příhod po 6 měsících významně nelišila. Nicméně, tam byl významný rozdíl v míře mrtvice; toto bylo překvapivě dvakrát vyšší na konci v rameni s trombektomií než v kontrolním rameni studie (jedno procento oproti 0.5%, p = 0.002).
- Ve studii DANAMI 3-PREMULTI u 627 pacientů s akutním STEMI primární PCI znovu otevřela nebo stentovala („přemostila“) infarktovou cévu (vinnou lézi) pouze u 313 pacientů. Zbývajících 314 pacientů podstoupilo úplnou revaskularizaci vedenou FFR. Po mediánu doby sledování 27 měsíců skupina pacientů, u kterých byla stentována léze viníka, vykázala v 22% případů událost koncového bodu. Naproti tomu skupina s úplnou revaskularizací vykázala událost koncového bodu pouze ve 13% případů (HR 0.65; 95% CI 0.38-0.83, p = 0.004). Zde byla míra reintervence také téměř o 70% nižší. Nebyly však žádné významné rozdíly ani v úmrtnosti ze všech příčin, ani v míře reinfarktu. Poznámka: U pacientů s 3-cévním ischemickým onemocněním byl přínos úplné revaskularizace výraznější než u pacientů s 2-cévním nebo 1-cévním onemocněním.
- Norská studie After Eighty Study potvrzuje, že klinicky stabilní pacienti s infarktem myokardu bez přetrvávající elevace ST, kterým je nejméně 80 let, mají kromě léků také prospěch z perkutánní koronární intervence nebo bypassu. terapie (JAKO, clopidogrel, nízkomolekulární heparin, beta-blokátory a statiny). Pravděpodobnost dosažení kombinovaného koncového bodu (infarkt myokardu, nouzová revaskularizace, mrtvicea úmrtí) byla snížena o 47%.
Pacienti s akutním koronárním syndromem
U pacientů s akutním koronárním syndromem (ACS; akutní koronární syndrom) je přínosem časný koronární angiografie (radiologický postup, při kterém se pomocí kontrastních látek vizualizuje lumen (vnitřek) Koronární tepny (tepny, které obklopují srdce v koronárním tvaru a zásobují se krev srdečního svalu)) následovanou revaskularizací (odstranění překážky průchodu v uzavřené krvi plavidla) - obvykle perkutánním koronárním zákrokem (PCI; viz výše) - je dobře zdokumentován. Platná data v tomto ohledu poskytuje studie využívající údaje analyzované z dánských registrů pacientů (54,600 XNUMX osob) přijatých do nemocnice na první AKS. Autoři klasifikovali pacienty s angiografie během prvních 3 dnů od přijetí do nemocnice co nejdříve a zbytek jako pacienti s konzervativní invazivní strategií léčby. Z každé vytvořili dvě skupiny po 10,000 20 pacientech. Obě skupiny obsahovaly asi XNUMX% pacientů s nestabilitou angína ( "truhla těsnost"; náhlý nástup bolest v oblasti srdce), asi jedna třetina s infarktem myokardu bez elevace ST (NSTEMI) a jedna pětina s infarktem myokardu s elevací ST (STEMI). Skupina pacientů s včasná intervence přijatá strategie angiografie po jednom dni. V konvenčně léčené skupině angiografie se vyskytly průměrně po pěti dnech u 58% pacientů. Pacienti na počátku invazivní terapie strategická skupina podstoupila invazivní revaskularizaci v 77% případů; u konvenčně léčených pacientů k tomu došlo pouze v 42% případů. Výsledek:
- Projekt včasná intervence skupina strategií vykázala významně lepší úmrtnost ze všech příčin (úmrtnost) ve srovnání s pozdější: 7.3 vs. 10.6
- Starší pacienti měli prospěch zejména z včasná intervence: 60 dní po přijetí do nemocnice zemřelo podstatně méně pacientů na srdeční problémy: 5.9 proti 7.6
- Re-hospitalizace pro infarkt myokardu se vyskytla méně často s včasnou intervencí: 3.4 oproti 5.0%; prospěch měli zejména pacienti ve věku> 75 let: 11.9 oproti 17.3%, pacienti ve věku <75 let těžili vůbec: 3.4 proti 3.7
- Pacienti s infarktem myokardu měli podle očekávání také prospěch z časné strategie; srdeční úmrtnost (úmrtnost na srdce): 6.9 vs. 9.3
- Pacienti s nestabilitou angína neprokázaly žádné významné rozdíly u 2 skupin: 1.5 vs. 0.9
